Imaginez que les écarts de revenus se creusent. Vous devez choisir la place des transferts entre ménages dans votre réponse. Quel cap retenez-vous ?
Votre choix indique le niveau de redistribution souhaité. Il ne précise pas un taux d’impôt ni un effet économique garanti.
Cette situation entre dans le périmètre prudent.
Les données et le calcul sont contrôlés. Les situations et leur codage restent une adaptation éditoriale : aucun prétest cognitif, test–retest ni validation psychométrique auprès d’utilisateurs n’a encore été réalisé.
28 situations couvrent huit thèmes. Dix-huit peuvent être rapprochées de dimensions CHES. Deux repères généraux et huit arbitrages supplémentaires servent au portrait ; ils ne modifient pas les distances aux partis.
Les situations sont hypothétiques. Elles ne prédisent pas l’effet d’une mesure et ne constituent pas un programme exhaustif.
Pour les échelles ordinales, les cinq choix sont codés 0, 25, 50, 75 et 100 % de l’étendue de l’échelle CHES. Ces pas égaux sont une hypothèse de calcul : une préférence politique n’est pas une mesure physique.
Les choix sont présentés dans un ordre croissant ou décroissant alterné. Leur identifiant porte le codage, jamais leur lettre à l’écran. Cette alternance n’élimine pas les effets d’ordre. Le libellé de certaines options intermédiaires peut aussi favoriser le statu quo : sa compréhension doit être prétestée.
Dans chaque thème comparable, on fait la moyenne des distances normalisées. Une priorité double le poids d’une réponse au sein de son thème. Les six moyennes de thème pèsent ensuite chacune un sixième.
Un thème comportant une seule réponse comparable conserve le même poids, même si elle est prioritaire. Les deux questions générales sur l’économie et la société sont exclues du calcul pour limiter les recouvrements avec les questions précises.
« Je ne sais pas » et « Aucun choix ne me convient » sont exclus du calcul. Le portrait les conserve séparément dans cet onglet. Une option intermédiaire est, elle, une réponse explicite.
La comparaison exige au moins 80 % des questions éligibles, avec un plancher de dix, et au moins la moitié des questions éligibles de chacun des six thèmes. Arrondi supérieur. Ces seuils sont des garde-fous de conception, pas des seuils scientifiquement validés.
Les mesures portent sur les directions de dix partis français en 2024. Le mode prudent exige au moins quatre avis par mesure pour chacun des dix partis ; le mode élargi en exige deux. Une donnée manquante, invalide ou sous le seuil écarte la question pour tous les partis.
Les candidats sont reliés à leur parti actuel. Ce rattachement ne prouve pas leurs positions individuelles. Les formations absentes du corpus ne sont pas remplacées par leurs alliés.
Dix réglages sont calculés : référence, sans priorités, poids initial identique par question, distance quadratique, puis retrait successif de chacun des six thèmes. La plage de rangs montre la variation observée dans ces seuls réglages.
Ce n’est ni une probabilité, ni un intervalle de confiance. Le test ne couvre pas toute l’incertitude des experts, le vieillissement des données ou l’effet de la formulation. Les quartiles affichés dans les détails décrivent les avis d’experts, sans constituer une marge d’erreur.
Écart = 100 × moyenne des 6 distances de thèmeDistance d’un thème = moyenne pondérée de |choix codé − moyenne du parti| / amplitude de l’échelle. Poids d’une réponse : 1, ou 2 si prioritaire ; normalisation à l’intérieur du thème. L’écart quadratique alternatif utilise la racine de la moyenne pondérée des écarts au carré.
Faire relire et coder les situations par des évaluateurs indépendants ; tester leur compréhension auprès de profils variés ; comparer les formulations et l’ordre des réponses ; mesurer la stabilité lors d’un second passage ; confronter les résultats à un instrument externe adapté. Le protocole est documenté, ces études n’ont pas été effectuées.
Les résultats de cette version ne sont pas directement comparables à ceux de l’ancien questionnaire : situations, codage et pondération ont changé.
Questionnaire 2.0 · situations. Les références de méthode n’impliquent aucune validation de Repères par leurs auteurs.
Aucun envoi de vos réponses. Recharger ou quitter cette page les efface.