{ "version": "2.0 · situations", "notice": "Questionnaire exploratoire. Pas de validation psychométrique auprès de personnes. Ce fichier contient les questions, jamais les réponses d’un utilisateur.", "benchmark": { "dataset": "CHES 2024 · France", "minExperts": 4, "extendedMinExperts": 2, "requiredGlobalCoverage": 0.8, "minimumAnswers": 10, "requiredWithinThemeCoverage": 0.5, "equalThemeWeights": true, "priorityWithinTheme": 2, "anchorQuestionsExcluded": true }, "references": [ { "title": "CHES Europe · données et questionnaires 2024", "url": "https://www.chesdata.eu/ches-europe/", "use": "Positions des directions de partis, effectifs et définitions originales." }, { "title": "AAPOR · Best Practices for Survey Research", "url": "https://aapor.org/standards-and-ethics/best-practices/", "use": "Principes de conception, de transparence et de prétest. Aucune certification de Repères." }, { "title": "Pew Research Center · Writing Survey Questions", "url": "https://www.pewresearch.org/writing-survey-questions/", "use": "Formulation, choix de réponse, effets d’ordre et nécessité de prétests. Cette référence ne valide pas le questionnaire Repères." } ], "questions": [ { "id": "redistribution", "dimension": "redistribution", "scope": "benchmark", "theme": "Économie", "title": "Des revenus plus inégaux. Vous faites quoi ?", "context": "Imaginez que les écarts de revenus se creusent. Vous devez choisir la place des transferts entre ménages dans votre réponse. Quel cap retenez-vous ?", "interpretation": "Votre choix indique le niveau de redistribution souhaité. Il ne précise pas un taux d’impôt ni un effet économique garanti.", "options": [ { "id": "o0", "title": "Donner un rôle central à la redistribution", "detail": "Faire des transferts entre ménages le principal levier de réduction des écarts.", "preference": "Très favorable à la redistribution", "value": 0 }, { "id": "o1", "title": "Donner un rôle important à la redistribution", "detail": "En faire un levier majeur, sans lui donner une place dominante.", "preference": "Plutôt favorable à la redistribution", "value": 0.25 }, { "id": "o2", "title": "Donner un rôle intermédiaire à la redistribution", "detail": "Lui accorder une place moyenne parmi les réponses aux écarts de revenus.", "preference": "Position intermédiaire sur la redistribution", "value": 0.5 }, { "id": "o3", "title": "Donner un rôle limité à la redistribution", "detail": "Lui préférer largement d’autres réponses aux écarts de revenus.", "preference": "Plutôt opposé à la redistribution", "value": 0.75 }, { "id": "o4", "title": "Limiter fortement les transferts", "detail": "Faire de la redistribution un mécanisme résiduel.", "preference": "Très opposé à la redistribution", "value": 1 } ] }, { "id": "spendvtax", "dimension": "spendvtax", "scope": "benchmark", "theme": "Économie", "title": "Une marge dans le budget. Où va-t-elle ?", "context": "Dans cette situation fictive, une recette durable permet soit d’améliorer les services publics, soit de réduire les impôts, soit de partager l’effort. Quel usage choisissez-vous ?", "interpretation": "Cet arbitrage porte sur services publics et impôts. La dette est volontairement laissée hors de cette situation et fait l’objet d’une question distincte.", "options": [ { "id": "o4", "title": "Tout pour la baisse des impôts", "detail": "Restituer toute la marge par une réduction des prélèvements.", "preference": "Priorité à la baisse des impôts", "value": 1 }, { "id": "o3", "title": "Surtout une baisse des impôts", "detail": "Y affecter la plus grande part et améliorer un peu les services.", "preference": "Plutôt la baisse des impôts", "value": 0.75 }, { "id": "o2", "title": "Partager à parts égales", "detail": "Répartir la marge entre services et baisse des impôts.", "preference": "Arbitrage équilibré", "value": 0.5 }, { "id": "o1", "title": "Surtout les services publics", "detail": "Y affecter la plus grande part et baisser un peu les impôts.", "preference": "Plutôt les services publics", "value": 0.25 }, { "id": "o0", "title": "Tout pour les services publics", "detail": "Affecter toute la marge à l’amélioration des services.", "preference": "Priorité aux services publics", "value": 0 } ] }, { "id": "deregulation", "dimension": "deregulation", "scope": "benchmark", "theme": "Économie", "title": "Les règles économiques sont remises à plat.", "context": "Une commission propose de supprimer une partie des règles qui encadrent les entreprises et les marchés. Vous choisissez l’orientation générale de la réforme, avant d’examiner les secteurs un par un.", "interpretation": "On mesure le soutien à la dérégulation des marchés. Simplifier un formulaire ne signifie pas nécessairement déréguler : la situation porte sur les règles de fond.", "options": [ { "id": "o0", "title": "Renforcer l’encadrement", "detail": "Ajouter des règles de fond plutôt que d’en supprimer.", "preference": "Opposition forte à la dérégulation", "value": 0 }, { "id": "o1", "title": "Conserver l’essentiel des règles", "detail": "Ne retirer que quelques règles précisément identifiées.", "preference": "Opposition modérée à la dérégulation", "value": 0.25 }, { "id": "o2", "title": "Réexaminer sans cap prédéfini", "detail": "Ne privilégier globalement ni l’ajout ni la suppression de règles.", "preference": "Position intermédiaire sur la dérégulation", "value": 0.5 }, { "id": "o3", "title": "Alléger largement l’encadrement", "detail": "Supprimer une part importante des règles existantes.", "preference": "Soutien modéré à la dérégulation", "value": 0.75 }, { "id": "o4", "title": "Réduire fortement les règles", "detail": "Laisser beaucoup plus de décisions aux acteurs du marché.", "preference": "Soutien fort à la dérégulation", "value": 1 } ] }, { "id": "protectionism", "dimension": "protectionism", "scope": "benchmark", "theme": "Économie", "title": "Importer moins cher ou protéger la production ?", "context": "Dans cet arbitrage hypothétique, ouvrir davantage les échanges donne accès à des produits moins chers, mais expose les producteurs nationaux à plus de concurrence. Quel cap défendez-vous ?", "interpretation": "La préférence porte sur ouverture commerciale et protection des producteurs nationaux. La question n’affirme pas que ces effets se produisent toujours.", "options": [ { "id": "o4", "title": "Protéger largement la production", "detail": "Faire de la protection des producteurs nationaux la règle générale.", "preference": "Priorité à la protection nationale", "value": 1 }, { "id": "o3", "title": "Protéger plusieurs secteurs", "detail": "Conserver ou relever les obstacles pour les productions jugées prioritaires.", "preference": "Plutôt la protection nationale", "value": 0.75 }, { "id": "o2", "title": "Équilibrer ouverture et protection", "detail": "Ne donner de priorité générale à aucun des deux objectifs.", "preference": "Arbitrage intermédiaire", "value": 0.5 }, { "id": "o1", "title": "Ouvrir avec des exceptions", "detail": "Réduire les obstacles, en gardant quelques protections ciblées.", "preference": "Plutôt le libre-échange", "value": 0.25 }, { "id": "o0", "title": "Ouvrir largement les échanges", "detail": "Réduire fortement les obstacles au commerce, y compris dans les secteurs exposés.", "preference": "Priorité au libre-échange", "value": 0 } ] }, { "id": "lrecon", "dimension": "lrecon", "scope": "anchor", "theme": "Économie", "title": "L’économie se réorganise. Qui tient le volant ?", "context": "Vous choisissez un cap de long terme pour le rôle de l’État dans l’économie. Les politiques précises seront décidées ensuite.", "interpretation": "Ce repère économique général sert uniquement à votre portrait. Il est exclu du rapprochement pour ne pas recompter les arbitrages économiques déjà posés.", "options": [ { "id": "o0", "title": "Un État très présent", "detail": "Étendre fortement son rôle dans la production et l’allocation des ressources.", "preference": "Un rôle public très actif", "value": 0 }, { "id": "o1", "title": "Un État davantage présent", "detail": "Renforcer son intervention tout en conservant une économie mixte.", "preference": "Un rôle public plutôt actif", "value": 0.25 }, { "id": "o2", "title": "Une économie mixte équilibrée", "detail": "Donner une place comparable à l’intervention publique et au marché.", "preference": "Une économie mixte", "value": 0.5 }, { "id": "o3", "title": "Davantage de place au marché", "detail": "Réduire l’intervention publique sans la rendre résiduelle.", "preference": "Un rôle public plutôt limité", "value": 0.75 }, { "id": "o4", "title": "Un État au rôle restreint", "detail": "Confier l’essentiel des décisions économiques aux acteurs privés.", "preference": "Un rôle public très limité", "value": 1 } ] }, { "id": "public_debt", "scope": "portrait", "theme": "Économie", "title": "Les comptes publics doivent être rééquilibrés.", "context": "Dans ce scénario, il faut réduire durablement un déficit. Parmi des leviers qui peuvent se combiner, lequel mobilisez-vous en premier ?", "interpretation": "On conserve votre levier budgétaire prioritaire. Aucune note de parti n’est disponible ici sur cet arbitrage précis ; il n’entre pas dans le rapprochement.", "options": [ { "id": "o3", "title": "Étaler davantage l’ajustement", "detail": "Accepter un retour à l’équilibre plus lent pour limiter l’effort immédiat.", "preference": "Ajustement budgétaire plus progressif" }, { "id": "o2", "title": "Combiner recettes et dépenses", "detail": "Engager les deux leviers dès le départ, sans en privilégier un.", "preference": "Rééquilibrage mixte" }, { "id": "o1", "title": "Réduire certaines dépenses", "detail": "Chercher d’abord des dépenses à diminuer, en précisant ensuite lesquelles.", "preference": "Rééquilibrage d’abord par les dépenses" }, { "id": "o0", "title": "Augmenter certaines recettes", "detail": "Chercher d’abord de nouveaux prélèvements, en précisant ensuite leur répartition.", "preference": "Rééquilibrage d’abord par les recettes" } ] }, { "id": "health", "scope": "portrait", "theme": "Services du quotidien", "title": "Dans votre territoire, trouver un médecin devient difficile.", "context": "Un plan peut financer plusieurs actions, mais une première mesure doit être choisie. Laquelle mettez-vous en tête ?", "interpretation": "Cette situation identifie votre levier d’accès aux soins prioritaire, sans prétendre mesurer toute votre politique de santé.", "options": [ { "id": "o0", "title": "Créer des centres de santé publics", "detail": "Développer une offre avec des soignants salariés.", "preference": "Développer l’offre publique de soins" }, { "id": "o1", "title": "Encourager les installations", "detail": "Privilégier les aides et les conditions de travail proposées aux soignants.", "preference": "Inciter les professionnels à s’installer" }, { "id": "o2", "title": "Réguler les lieux d’installation", "detail": "Conditionner certaines installations aux besoins des territoires.", "preference": "Réguler la répartition des soignants" }, { "id": "o3", "title": "Réorganiser les prises en charge", "detail": "Donner d’abord plus de place au travail en équipe et au partage de tâches.", "preference": "Réorganiser les parcours de soins" } ] }, { "id": "school", "scope": "portrait", "theme": "Services du quotidien", "title": "Une enveloppe supplémentaire arrive pour l’école.", "context": "Vous devez choisir un premier axe d’action. Les moyens, l’organisation et les programmes pourront tous évoluer, mais pas au même rythme.", "interpretation": "Ce choix est une priorité scolaire déclarée. Il n’est pas converti en gauche ou droite, ni utilisé comme score de parti.", "options": [ { "id": "o3", "title": "Revoir les apprentissages communs", "detail": "Travailler d’abord sur les contenus, les méthodes et les évaluations.", "preference": "Priorité aux apprentissages communs" }, { "id": "o2", "title": "Donner plus d’autonomie aux établissements", "detail": "Leur laisser davantage de choix dans l’organisation des moyens.", "preference": "Priorité à l’autonomie des établissements" }, { "id": "o1", "title": "Renforcer l’accompagnement ciblé", "detail": "Concentrer d’abord l’effort sur les élèves qui rencontrent des difficultés.", "preference": "Priorité à l’accompagnement ciblé" }, { "id": "o0", "title": "Réduire les classes les plus chargées", "detail": "Affecter d’abord les moyens aux postes et aux effectifs par classe.", "preference": "Priorité aux moyens dans les classes" } ] }, { "id": "housing", "scope": "portrait", "theme": "Services du quotidien", "title": "Les logements accessibles se font rares.", "context": "Une grande ville cherche à agir sur l’accès au logement. Quelle intervention nationale souhaitez-vous engager en premier, sans supposer qu’elle suffira à elle seule ?", "interpretation": "Le choix décrit un levier prioritaire. Les données de comparaison utilisées ne donnent pas un score distinct pour chacun de ces leviers.", "options": [ { "id": "o0", "title": "Construire davantage de logements sociaux", "detail": "Renforcer d’abord l’offre à loyers encadrés par des bailleurs sociaux.", "preference": "Priorité à l’offre de logements sociaux" }, { "id": "o1", "title": "Faciliter la construction privée", "detail": "Agir d’abord sur les règles et les conditions de production de nouveaux logements.", "preference": "Priorité à la construction privée" }, { "id": "o2", "title": "Encadrer davantage les loyers", "detail": "Agir d’abord sur le niveau des loyers dans les zones concernées.", "preference": "Priorité à l’encadrement des loyers" }, { "id": "o3", "title": "Mobiliser les logements déjà existants", "detail": "Agir d’abord sur la vacance et les usages qui retirent des biens du marché résidentiel.", "preference": "Priorité à la mobilisation du parc existant" } ] }, { "id": "retirement", "scope": "portrait", "theme": "Travail & retraites", "title": "Le système de retraite manque de ressources.", "context": "Supposez un besoin de financement durable. Quel levier souhaitez-vous examiner en premier ? Le scénario ne fixe pas un âge légal actuel et ne préjuge pas de l’effet réel des mesures.", "interpretation": "On relève votre préférence de financement des retraites. Aucun score individuel de candidat n’est déduit de cette réponse.", "options": [ { "id": "o3", "title": "Combiner les leviers", "detail": "Répartir d’emblée l’ajustement entre activité, recettes et pensions.", "preference": "Répartition entre plusieurs leviers" }, { "id": "o2", "title": "Modérer certaines pensions", "detail": "Examiner d’abord les règles de calcul ou de revalorisation des pensions.", "preference": "Priorité à une modération des pensions" }, { "id": "o1", "title": "Augmenter les contributions", "detail": "Examiner d’abord des cotisations ou des recettes affectées supplémentaires.", "preference": "Priorité à des contributions supplémentaires" }, { "id": "o0", "title": "Allonger la durée d’activité", "detail": "Examiner d’abord l’âge de départ ou la durée de cotisation.", "preference": "Priorité à une durée d’activité plus longue" } ] }, { "id": "work", "scope": "portrait", "theme": "Travail & retraites", "title": "Une entreprise gagne durablement en productivité.", "context": "Lors d’une négociation, un gain peut servir les salaires, le temps de travail, l’investissement ou les prix. Quel usage défendez-vous en premier ?", "interpretation": "Ce choix décrit une priorité dans un partage de gains. Il ne mesure pas, à lui seul, votre conception du droit du travail.", "options": [ { "id": "o0", "title": "Augmenter les rémunérations", "detail": "Donner d’abord aux salariés une plus grande part du gain en salaire.", "preference": "Priorité aux rémunérations" }, { "id": "o1", "title": "Réduire le temps de travail", "detail": "Convertir d’abord une partie du gain en temps libéré, à salaire maintenu.", "preference": "Priorité à la réduction du temps de travail" }, { "id": "o2", "title": "Réinvestir dans l’activité", "detail": "Consacrer d’abord le gain aux équipements et au développement.", "preference": "Priorité à l’investissement" }, { "id": "o3", "title": "Baisser les prix", "detail": "Faire d’abord bénéficier les clients de prix plus bas.", "preference": "Priorité aux prix payés par les clients" } ] }, { "id": "environment", "dimension": "environment", "scope": "benchmark", "theme": "Écologie", "title": "Un projet crée de l’activité, mais dégrade un milieu naturel.", "context": "Dans cette situation fictive, les deux objectifs entrent réellement en tension. Les solutions disponibles n’éliminent pas tous les dommages. Quelle priorité guide votre décision ?", "interpretation": "On mesure l’arbitrage environnement–croissance. Ce scénario ne constitue ni un bilan écologique réel ni une mesure des résultats d’un parti.", "options": [ { "id": "o4", "title": "Faire primer l’activité économique", "detail": "Accepter le projet malgré les dommages résiduels identifiés.", "preference": "Priorité nette à la croissance", "value": 1 }, { "id": "o3", "title": "Favoriser l’activité économique", "detail": "Accepter le projet avec des mesures de réduction des dommages, même partielles.", "preference": "Plutôt la croissance économique", "value": 0.75 }, { "id": "o2", "title": "Rechercher un compromis équivalent", "detail": "Accepter des concessions comparables sur l’activité et sur la protection du milieu.", "preference": "Arbitrage intermédiaire", "value": 0.5 }, { "id": "o1", "title": "Favoriser la protection du milieu", "detail": "N’accepter le projet que si les dommages restants sont fortement réduits.", "preference": "Plutôt la protection de l’environnement", "value": 0.25 }, { "id": "o0", "title": "Faire primer la protection du milieu", "detail": "Refuser le projet tant que la dégradation persiste, même sans solution de remplacement.", "preference": "Priorité nette à l’environnement", "value": 0 } ] }, { "id": "nuclear", "scope": "portrait", "theme": "Écologie", "title": "Il faut choisir le futur mix électrique.", "context": "Le pays prépare ses capacités de production pour les prochaines décennies. Quelle orientation souhaitez-vous pour la place du nucléaire, sans préjuger ici des coûts ou des délais ?", "interpretation": "Nucléaire et protection de l’environnement ne sont pas assimilés à un même axe. Cette préférence est conservée séparément.", "options": [ { "id": "o0", "title": "Développer le nucléaire", "detail": "Construire de nouvelles capacités et lui donner une place importante.", "preference": "Développement du nucléaire" }, { "id": "o1", "title": "Conserver une place stable", "detail": "Renouveler ce qui est nécessaire pour maintenir approximativement sa place.", "preference": "Maintien de la place du nucléaire" }, { "id": "o2", "title": "Réduire progressivement sa place", "detail": "Organiser un mix où sa part diminue au fil du temps.", "preference": "Réduction progressive du nucléaire" }, { "id": "o3", "title": "Préparer une sortie complète", "detail": "Fixer un cap de sortie et organiser les capacités de remplacement.", "preference": "Sortie du nucléaire" } ] }, { "id": "agriculture", "scope": "portrait", "theme": "Écologie", "title": "Une aide agricole doit être réorientée.", "context": "Vous pouvez revoir les critères d’une enveloppe existante. Parmi plusieurs objectifs compatibles, lequel devient prioritaire dans l’attribution des aides ?", "interpretation": "Cette priorité agricole n’est pas déduite de la position générale d’un parti sur l’écologie ou le commerce.", "options": [ { "id": "o3", "title": "Accélérer l’investissement des exploitations", "detail": "Cibler d’abord les équipements et la modernisation de l’activité.", "preference": "Priorité à l’investissement agricole" }, { "id": "o2", "title": "Renforcer l’autonomie alimentaire", "detail": "Cibler d’abord les productions jugées importantes pour l’approvisionnement.", "preference": "Priorité à l’autonomie alimentaire" }, { "id": "o1", "title": "Conditionner aux pratiques environnementales", "detail": "Faire de ces pratiques le principal critère d’attribution.", "preference": "Priorité aux pratiques environnementales" }, { "id": "o0", "title": "Soutenir d’abord les revenus", "detail": "Faire du revenu des exploitants le principal critère d’attribution.", "preference": "Priorité au revenu agricole" } ] }, { "id": "immigrate_policy", "dimension": "immigrate_policy", "scope": "benchmark", "theme": "Immigration", "title": "Les règles d’entrée et de séjour sont réexaminées.", "context": "Une réforme concerne l’orientation générale de l’immigration régulière. À ce stade, aucun quota n’est proposé. Quel niveau d’ouverture retenez-vous ?", "interpretation": "La réponse porte sur le degré d’ouverture souhaité. Elle n’est pas interprétée comme un jugement sur les personnes immigrées.", "options": [ { "id": "o0", "title": "Une très large ouverture", "detail": "Prévoir des conditions d’entrée et d’installation peu restrictives.", "preference": "Une politique beaucoup plus ouverte", "value": 0 }, { "id": "o1", "title": "Une ouverture importante", "detail": "Prévoir des conditions relativement ouvertes, avec certaines restrictions.", "preference": "Une politique plutôt ouverte", "value": 0.25 }, { "id": "o2", "title": "Garder un équilibre intermédiaire", "detail": "Ne choisir globalement ni plus d’ouverture ni plus de restrictions.", "preference": "Position intermédiaire sur l’immigration", "value": 0.5 }, { "id": "o3", "title": "Des possibilités plutôt restreintes", "detail": "Prévoir des conditions limitant assez fortement l’entrée et l’installation.", "preference": "Une politique plutôt restrictive", "value": 0.75 }, { "id": "o4", "title": "Des possibilités très restreintes", "detail": "Prévoir des conditions limitant très fortement l’entrée et l’installation.", "preference": "Une politique beaucoup plus restrictive", "value": 1 } ] }, { "id": "multiculturalism", "dimension": "multiculturalism", "scope": "benchmark", "theme": "Immigration", "title": "Quel cap pour une politique d’intégration ?", "context": "Dans le respect des mêmes droits et de la même loi, une politique d’intégration peut encourager le maintien des différences culturelles ou leur rapprochement vers une culture commune. Quelle orientation préférez-vous ?", "interpretation": "Le scénario reprend le continuum multiculturalisme–assimilation de CHES. Il ne pose pas d’opposition entre respect de la loi et diversité culturelle.", "options": [ { "id": "o4", "title": "Faire de l’assimilation le cap central", "detail": "Faire de l’adoption d’une culture commune l’objectif prioritaire.", "preference": "Priorité à l’assimilation", "value": 1 }, { "id": "o3", "title": "Favoriser une culture commune", "detail": "Mettre l’accent sur la convergence tout en acceptant certaines différences.", "preference": "Plutôt l’assimilation", "value": 0.75 }, { "id": "o2", "title": "Donner le même poids aux deux", "detail": "Équilibrer maintien des différences et références communes.", "preference": "Position intermédiaire sur l’intégration", "value": 0.5 }, { "id": "o1", "title": "Soutenir plutôt la diversité culturelle", "detail": "Favoriser son maintien tout en développant des références communes.", "preference": "Plutôt le multiculturalisme", "value": 0.25 }, { "id": "o0", "title": "Soutenir fortement la diversité culturelle", "detail": "Faire de son maintien un objectif central de la politique d’intégration.", "preference": "Priorité au multiculturalisme", "value": 0 } ] }, { "id": "religious_principles", "dimension": "religious_principles", "scope": "benchmark", "theme": "Société", "title": "Un projet de loi invoque des principes religieux.", "context": "Un débat s’ouvre sur la place que ces principes doivent avoir dans la décision politique. La liberté personnelle de croire ou de ne pas croire n’est pas remise en question dans cette situation.", "interpretation": "On mesure le rôle souhaité des principes religieux dans la politique. On ne déduit rien de votre religion personnelle.", "options": [ { "id": "o0", "title": "Aucun rôle dans la décision", "detail": "La décision politique ne doit pas se fonder sur des principes religieux.", "preference": "Opposition forte à leur rôle politique", "value": 0 }, { "id": "o1", "title": "Un rôle très limité", "detail": "Ils peuvent être discutés, sans peser beaucoup dans la décision.", "preference": "Opposition modérée à leur rôle politique", "value": 0.25 }, { "id": "o2", "title": "Ni les privilégier ni les exclure", "detail": "Ne pas fixer de priorité générale à leur égard.", "preference": "Position intermédiaire", "value": 0.5 }, { "id": "o3", "title": "Un rôle réel dans la décision", "detail": "Leur accorder une place substantielle dans les arbitrages.", "preference": "Soutien modéré à leur rôle politique", "value": 0.75 }, { "id": "o4", "title": "Un rôle central dans la décision", "detail": "Faire de ces principes une référence majeure de l’action politique.", "preference": "Soutien fort à leur rôle politique", "value": 1 } ] }, { "id": "samesex_marriage", "dimension": "samesex_marriage", "scope": "benchmark", "theme": "Société", "title": "Le mariage de personnes du même sexe revient au débat.", "context": "Un débat politique remet cette possibilité en discussion. Quelle position défendez-vous ? La question porte uniquement sur le droit au mariage.", "interpretation": "C’est une position sur un droit précis, pas un score général de tolérance ni une opinion sur toutes les politiques familiales.", "options": [ { "id": "o4", "title": "S’y opposer nettement", "detail": "Défendre la suppression de cette possibilité.", "preference": "Très opposé à ce droit", "value": 1 }, { "id": "o3", "title": "S’y opposer plutôt", "detail": "Être plutôt défavorable à la possibilité de ce mariage.", "preference": "Plutôt opposé à ce droit", "value": 0.75 }, { "id": "o2", "title": "Ne pencher vers aucun des deux camps", "detail": "Adopter explicitement une position intermédiaire sur ce droit.", "preference": "Position intermédiaire sur ce droit", "value": 0.5 }, { "id": "o1", "title": "Le soutenir plutôt", "detail": "Être favorable à cette possibilité, avec certaines réserves personnelles.", "preference": "Plutôt favorable à ce droit", "value": 0.25 }, { "id": "o0", "title": "Le soutenir sans réserve", "detail": "Défendre pleinement la possibilité de se marier.", "preference": "Très favorable au mariage des couples de même sexe", "value": 0 } ] }, { "id": "civlib_laworder", "dimension": "civlib_laworder", "scope": "benchmark", "theme": "Société", "title": "Plus de pouvoirs de sécurité, moins de garanties ?", "context": "Dans cette hypothèse, une mesure de lutte contre la criminalité étend les pouvoirs d’enquête en réduisant certaines garanties des libertés civiles. Vous devez arbitrer cette tension.", "interpretation": "On mesure la priorité entre libertés civiles et mesures de fermeté. L’efficacité d’un dispositif réel ne peut pas être déduite de cette situation.", "options": [ { "id": "o0", "title": "Faire primer les libertés", "detail": "Refuser la réduction des garanties, même si la mesure est abandonnée.", "preference": "Priorité nette aux libertés civiles", "value": 0 }, { "id": "o1", "title": "Préserver surtout les garanties", "detail": "N’accepter qu’une réduction très limitée, quitte à restreindre la mesure.", "preference": "Plutôt les libertés civiles", "value": 0.25 }, { "id": "o2", "title": "Partager les concessions", "detail": "Accepter un compromis équivalent entre garanties et pouvoirs supplémentaires.", "preference": "Arbitrage intermédiaire", "value": 0.5 }, { "id": "o3", "title": "Renforcer surtout les pouvoirs", "detail": "Accepter une réduction des garanties tout en gardant des limites.", "preference": "Plutôt les mesures de fermeté", "value": 0.75 }, { "id": "o4", "title": "Faire primer les pouvoirs de sécurité", "detail": "Accepter largement la réduction des garanties dans cet arbitrage.", "preference": "Priorité nette à la fermeté", "value": 1 } ] }, { "id": "nationalism", "dimension": "nationalism", "scope": "benchmark", "theme": "Société", "title": "À quelle communauté donner la priorité ?", "context": "Dans une décision de long terme, l’intérêt national et une approche dépassant les appartenances nationales ne coïncident pas entièrement. Quelle conception guide votre arbitrage ?", "interpretation": "Ce repère est le continuum cosmopolitisme–nationalisme. Il ne préjuge pas d’une politique migratoire précise ni d’un comportement individuel.", "options": [ { "id": "o4", "title": "Faire nettement primer la nation", "detail": "Faire de la nation le cadre prioritaire de la décision.", "preference": "Une conception nettement nationale", "value": 1 }, { "id": "o3", "title": "Privilégier plutôt la nation", "detail": "Donner davantage de poids à la communauté nationale.", "preference": "Une conception plutôt nationale", "value": 0.75 }, { "id": "o2", "title": "Équilibrer les appartenances", "detail": "Ne donner de primauté générale à aucun des deux cadres.", "preference": "Position intermédiaire", "value": 0.5 }, { "id": "o1", "title": "Dépasser plutôt le cadre national", "detail": "Donner davantage de poids à la communauté au-delà des frontières.", "preference": "Une conception plutôt cosmopolite", "value": 0.25 }, { "id": "o0", "title": "Dépasser nettement le cadre national", "detail": "Faire primer une communauté politique ouverte au-delà des nations.", "preference": "Une conception nettement cosmopolite", "value": 0 } ] }, { "id": "galtan", "dimension": "galtan", "scope": "anchor", "theme": "Société", "title": "La société change. Quel cap général retenir ?", "context": "Au-delà d’une loi précise, vous choisissez entre une priorité aux libertés personnelles et à la participation, ou à l’ordre, aux traditions et à l’autorité morale.", "interpretation": "Ce repère général de valeurs sert uniquement au portrait. Il ne recompte pas, dans le rapprochement, les questions précises de société déjà posées.", "options": [ { "id": "o0", "title": "Étendre nettement les libertés", "detail": "Faire de l’autonomie personnelle et de la participation le cap dominant.", "preference": "Priorité nette aux libertés individuelles", "value": 0 }, { "id": "o1", "title": "Favoriser plutôt les libertés", "detail": "Les privilégier tout en conservant certaines références traditionnelles.", "preference": "Plutôt les libertés individuelles", "value": 0.25 }, { "id": "o2", "title": "Garder un équilibre intermédiaire", "detail": "Donner une place comparable aux deux orientations.", "preference": "Position intermédiaire sur les valeurs", "value": 0.5 }, { "id": "o3", "title": "Favoriser plutôt l’ordre et les traditions", "detail": "Les privilégier tout en maintenant une place aux choix personnels.", "preference": "Plutôt l’ordre et les traditions", "value": 0.75 }, { "id": "o4", "title": "Faire primer l’ordre et les traditions", "detail": "Faire de ces repères et de l’autorité morale le cap dominant.", "preference": "Priorité nette à l’ordre et aux traditions", "value": 1 } ] }, { "id": "eu_position", "dimension": "eu_position", "scope": "benchmark", "theme": "Europe & international", "title": "Un nouveau traité européen est proposé.", "context": "La discussion porte sur le principe de poursuivre l’intégration européenne, avant le détail des politiques. Quelle orientation défendez-vous ?", "interpretation": "La préférence concerne l’intégration européenne en général. Elle n’implique pas l’approbation ou le rejet de chaque politique de l’Union.", "options": [ { "id": "o4", "title": "Approfondir fortement l’intégration", "detail": "Donner une place beaucoup plus grande aux décisions communes.", "preference": "Très favorable à l’intégration", "value": 1 }, { "id": "o3", "title": "Approfondir certaines compétences communes", "detail": "Poursuivre l’intégration dans plusieurs domaines.", "preference": "Plutôt favorable à l’intégration", "value": 0.75 }, { "id": "o2", "title": "Ne privilégier aucun des deux caps", "detail": "Adopter une position intermédiaire sur le principe d’intégration.", "preference": "Position intermédiaire sur l’intégration", "value": 0.5 }, { "id": "o1", "title": "Réduire certaines compétences communes", "detail": "Préférer un recul limité du degré d’intégration.", "preference": "Plutôt opposé à l’intégration", "value": 0.25 }, { "id": "o0", "title": "Revenir nettement sur l’intégration", "detail": "Reprendre une grande partie des compétences exercées en commun.", "preference": "Très opposé à davantage d’intégration", "value": 0 } ] }, { "id": "eu_foreign", "dimension": "eu_foreign", "scope": "benchmark", "theme": "Europe & international", "title": "Qui porte la politique étrangère en Europe ?", "context": "Les États discutent d’une autorité européenne commune en politique étrangère et de sécurité. Quelle place lui confiez-vous ?", "interpretation": "La réponse porte sur l’autorité européenne dans ce domaine précis. Elle ne vaut pas choix d’une alliance militaire particulière.", "options": [ { "id": "o0", "title": "Garder l’autorité au niveau national", "detail": "S’opposer à l’existence d’une autorité commune dans ce domaine.", "preference": "Opposition forte à une autorité européenne", "value": 0 }, { "id": "o1", "title": "Coordonner sans transférer beaucoup d’autorité", "detail": "Limiter fortement les compétences européennes.", "preference": "Opposition modérée à une autorité européenne", "value": 0.25 }, { "id": "o2", "title": "Partager l’autorité à parts comparables", "detail": "Ne privilégier globalement ni le niveau national ni le niveau européen.", "preference": "Position intermédiaire", "value": 0.5 }, { "id": "o3", "title": "Donner une autorité importante à l’Europe", "detail": "Confier à l’échelon européen une part substantielle des décisions.", "preference": "Soutien modéré à une autorité européenne", "value": 0.75 }, { "id": "o4", "title": "Donner une autorité centrale à l’Europe", "detail": "Soutenir fortement une autorité européenne commune.", "preference": "Soutien fort à une autorité européenne", "value": 1 } ] }, { "id": "eu_russia", "dimension": "eu_russia", "scope": "benchmark", "theme": "Europe & international", "title": "Quelle priorité européenne face à la Russie ?", "context": "Deux leviers sont discutés : développer les capacités de défense face à l’agression russe, ou développer commerce et diplomatie pour améliorer les relations. Ils peuvent coexister ; lequel privilégiez-vous ?", "interpretation": "Le scénario reprend l’arbitrage précis de CHES 2024. Il ne mesure pas une position générale « pour ou contre la paix ».", "options": [ { "id": "o4", "title": "Commerce et diplomatie très nettement", "detail": "Faire de l’amélioration des relations par ces leviers la priorité dominante.", "preference": "Priorité nette au commerce et à la diplomatie", "value": 1 }, { "id": "o3", "title": "Commerce et diplomatie plutôt", "detail": "Leur donner davantage de poids tout en maintenant l’autre levier.", "preference": "Plutôt commerce et diplomatie", "value": 0.75 }, { "id": "o2", "title": "Les deux à parts comparables", "detail": "Ne privilégier aucun des deux leviers.", "preference": "Arbitrage intermédiaire", "value": 0.5 }, { "id": "o1", "title": "La défense plutôt", "detail": "Lui donner davantage de poids tout en maintenant l’autre levier.", "preference": "Plutôt la défense", "value": 0.25 }, { "id": "o0", "title": "La défense très nettement", "detail": "Faire du renforcement des capacités de défense la priorité dominante.", "preference": "Priorité nette à la défense", "value": 0 } ] }, { "id": "regions", "dimension": "regions", "scope": "benchmark", "theme": "Institutions", "title": "Qui décide au plus près des territoires ?", "context": "Une réforme répartit le pouvoir de décision entre l’État central et les régions ou collectivités. Quel mouvement général souhaitez-vous ?", "interpretation": "On mesure la préférence de décentralisation politique, distincte d’un simple transfert de tâches administratives.", "options": [ { "id": "o0", "title": "Transférer beaucoup plus de pouvoir", "detail": "Donner une autonomie politique nettement plus importante aux collectivités.", "preference": "Très favorable à la décentralisation", "value": 0 }, { "id": "o1", "title": "Transférer davantage de pouvoir", "detail": "Élargir certaines compétences de décision locales.", "preference": "Plutôt favorable à la décentralisation", "value": 0.25 }, { "id": "o2", "title": "Garder un partage intermédiaire", "detail": "Ne choisir globalement ni plus de décentralisation ni plus de centralisation.", "preference": "Position intermédiaire", "value": 0.5 }, { "id": "o3", "title": "Recentrer certaines décisions", "detail": "Reprendre au niveau national une partie du pouvoir de décision.", "preference": "Plutôt opposé à la décentralisation", "value": 0.75 }, { "id": "o4", "title": "Recentrer largement les décisions", "detail": "Donner une place dominante au pouvoir central.", "preference": "Très opposé à la décentralisation", "value": 1 } ] }, { "id": "executive_power", "dimension": "executive_power", "scope": "benchmark", "theme": "Institutions", "title": "Le gouvernement veut pouvoir agir plus vite.", "context": "Une réforme propose de réduire les limites et les contrôles qui encadrent l’action de l’exécutif. Quelle orientation souhaitez-vous, indépendamment du gouvernement en place ?", "interpretation": "Le choix porte sur les contraintes institutionnelles de l’exécutif. Il ne suppose pas que les autres options empêchent toute décision.", "options": [ { "id": "o4", "title": "Alléger fortement les limites", "detail": "Privilégier très largement sa capacité d’action autonome.", "preference": "Un exécutif très libre de contraintes", "value": 1 }, { "id": "o3", "title": "Alléger une partie des limites", "detail": "Donner plus de latitude à l’exécutif tout en conservant des contrôles.", "preference": "Un exécutif plutôt libre de contraintes", "value": 0.75 }, { "id": "o2", "title": "Garder un équilibre intermédiaire", "detail": "Partager les priorités entre capacité d’action et contrôles.", "preference": "Équilibre entre action et contrôle", "value": 0.5 }, { "id": "o1", "title": "Conserver des limites importantes", "detail": "Privilégier les contrôles même si certaines décisions prennent plus de temps.", "preference": "Un exécutif plutôt encadré", "value": 0.25 }, { "id": "o0", "title": "Renforcer nettement les limites", "detail": "Soumettre davantage l’action de l’exécutif aux contrôles institutionnels.", "preference": "Un exécutif fortement encadré", "value": 0 } ] }, { "id": "judicial_independence", "dimension": "judicial_independence", "scope": "benchmark", "theme": "Institutions", "title": "Une décision de justice déplaît au gouvernement.", "context": "Le débat porte sur le droit du gouvernement à influencer le pouvoir judiciaire. Quelle règle générale défendez-vous, quel que soit le camp au pouvoir ?", "interpretation": "Cette préférence concerne l’indépendance judiciaire, pas la sévérité des peines ni le budget de la justice.", "options": [ { "id": "o0", "title": "Aucune influence gouvernementale", "detail": "Défendre pleinement l’indépendance du pouvoir judiciaire.", "preference": "Une justice indépendante du gouvernement", "value": 0 }, { "id": "o1", "title": "Une influence très limitée", "detail": "Préserver une indépendance forte, avec très peu de prise gouvernementale.", "preference": "Une justice largement indépendante", "value": 0.25 }, { "id": "o2", "title": "Une position intermédiaire", "detail": "Ne privilégier globalement ni indépendance complète ni influence importante.", "preference": "Position intermédiaire sur l’indépendance", "value": 0.5 }, { "id": "o3", "title": "Une influence réelle", "detail": "Accepter une prise substantielle du gouvernement sur le pouvoir judiciaire.", "preference": "Une influence gouvernementale importante", "value": 0.75 }, { "id": "o4", "title": "Une influence très forte", "detail": "Accepter que le gouvernement pèse largement sur ce pouvoir.", "preference": "Une influence gouvernementale très forte", "value": 1 } ] }, { "id": "people_v_elite", "dimension": "people_v_elite", "scope": "benchmark", "theme": "Institutions", "title": "Une grande décision divise le pays.", "context": "La décision peut être confiée aux représentants élus ou tranchée directement par les citoyens. Sans juger du fond de la décision, quel principe privilégiez-vous ?", "interpretation": "Il s’agit de la préférence entre décision représentative et directe, pas d’une mesure de la valeur morale des électeurs ou des élus.", "options": [ { "id": "o4", "title": "Les citoyens directement nettement", "detail": "Faire de la décision directe la règle pour les choix majeurs.", "preference": "Priorité à la décision directe", "value": 1 }, { "id": "o3", "title": "Les citoyens directement plutôt", "detail": "Recourir plus souvent à une décision directe ayant le dernier mot.", "preference": "Plutôt la décision directe", "value": 0.75 }, { "id": "o2", "title": "Partager selon les situations", "detail": "Ne donner de primauté générale à aucun des deux mécanismes.", "preference": "Arbitrage intermédiaire", "value": 0.5 }, { "id": "o1", "title": "Les représentants élus plutôt", "detail": "Leur laisser le dernier mot tout en consultant davantage les citoyens.", "preference": "Plutôt les représentants élus", "value": 0.25 }, { "id": "o0", "title": "Les représentants élus nettement", "detail": "Leur confier la décision finale en règle générale.", "preference": "Priorité à la décision représentative", "value": 0 } ] } ] }